ترجمه درست این جمله چی میشه؟
He has learned that his will to live is very strong
البته با توجه به حال کامل بودن.
==================
این تاپیک مربوط به درس« زمان حال کامل » در نرم‌افزار «زبانشناس» است.
دوره: « داستان های واقعی » فصل: « زندگی یا مرگ »
او یاد گرفته (فهمیده) است که میلش به زندگی خیلی قوی است
خیلی خیلی ممنونم.
به قول شاعر، معما چو حل گشت، آسان بود!!
به تنها معنایی که برای will فکر نمی کردم، اشاره کردید! 
همش به چشم فعل کمکی to be بهش نگاه می کردم 
“او یاد گرفته که خواسته اش که زندگی کند خیلی قوی است.”
حالا شما خودت میتونی هرجوری میخوای برای خودت روانترش کنی.
جسارتا من هر جوری نگاه میکنم این مدلی که شما گفتی حتی نمیشه برداشت کرد چه برسه به ترجمه 
این ترجمه‌ی تحت‌اللفظیه. باید دید منظورش چیه و با بهترین جمله تو زبان مقصد بیان بشه
اون to قبل live حرف اضافه نیست، بعدشم اسم نیامده که بگیم نسبت به زندگی.
معنی که خانم @pari کرد به جز اون بخش “به زندگی” درسته. البته ایشان خودش میدانه که اون live بعد to رو نمیشه اینطوری معنا کرد ولی برای اینکه تو فارسی به گوش ما خوش بیاد مجبورن و مجبوریم اینطوری معنیش کنیم.
همونطور که قبلا هم گفتم ترجمه زبان آموزی باید جوری باشه که نظر شما رو به ساختار جلب کنه و شما بپرسی اون live بعد to فعله چرا به شکل اسم ترجمه شده.
او یاد گرفته است …
چه یاد گرفته است؟
‘این’ که خواسته اش خیلی قوی است.
خواسته/میلیش چیه؟ ‘این’ که زندگی بکند.
شما وقتی داری یه چیز جدید از زبان یاد میگیری باید قدرت تحلیل داشته باشی والا اینکه تفسیر یک شخص دیگه رو بخونی هیچوقت نکته اون جمله رو نمیگیری و جای دیگم ببینیش باز تشخیصش نمیدی، چون حلاجی که ایشان از جمله تو ذهنش داشته رو نمیبینی و فقط نتیجه رو میبینی. ما با ترجمه های روان اون نکته ای رو که باید بفهمیم از دست میدیم.
من توصیم برای هممون اینه که ترجمه روان رو برای اونایی که تو این تالار به منظور یادگیری زبان جمع شدند کنار بزاریم و جمله رو به جای ترجمه، تحلیل کنیم.
اینجا will اسمه. ولی در جاهای دیگه برای آینده بهش میگیم modal verb. توی زبان فارسی بهش میگن وجهی. افعال to be شامل am, is,are/was, were/be/been/being
اصلا بحث خوش اومدن یا نیومدن نیست بلکه رساندن معنا و مفهومه که مهمه. اونجا to رو نمیشه به منظور یا برای معنی کرد، بلکه باید بگردیم دنبال حرف اضافه‌ی مخصوص “میل داشتن”.
من کاملا با این نوع ترجمه مخالفم چون خوندن متن رو از لطف میندازه و خواننده رو خسته میکنه. اصلا متن داستان گویای ترجمه‌س من هم خوندمش و هم فیلمشو دیدم. و این ترجمه کاملا گویای وضعیت اون شخصه
ما تو فارسی میگیم میل “به” … که این جا خالی یک اسم هست. ولی این “به” خیلی جاها تو انگلیسی حذف میشه، ولی اینجا هیچ ارتباطی به will نداره.
این to فقط مرتبط به live هست و در واقع همون infinitive هست. infinitive هم تو فارسی تنها درکی که ازش هست اینه که شما گفتی، در حالی که یه مفصله که ما به راحتی فقط “که” معنیش میکنیم.
اون live فعله و به هیچ وجه معنی زندگی نمیده، چیزی که شما گفتی با life بود.
اتفاقا میتونست جملش رو با to life بگه که اونموقع دقیقا میشد “نسبت به زندگی” ولی اینو نگفته.
اینی که من گفتم ریشه جمله هست نه ترجمه، ما اینجا زبان آموز هستیم، اگر میخواستیم اخبار ترجمه کنیم یا فیلم زیرنویس کنیم یا این کارا بله ترجمه شما روانه ولی با این ترجمه شما اشتباها داری اون to رو به عنوان یه حرف اضافه در نظر میگیری.
اتفاقا جایی که یه زبان آموز با یه ترجمه خیلی روان به فارسی مواجه بشه باید اون جمله رو اینقد حلاجی کنه که بدونه چه نکته ای توش هست که بیانش با فارسی متفاوته.
اگه به اساتید زبان دسترسی دارید این جمله رو ازشون بپرسید، قطعا حرف من رو تایید میکنن ولی احتمالا بگن ترجمه شما روان تره، که طبیعی هم هست.
شما میخواین تمام نقش‌هایی که تو زبان مبدا میاد، دقیقا به همون نقش‌ها تو زبان مقصد ترجمه کنید که این غیر ممکنه. قرار نیست که چون حتما فعله و inf، باید حتما فعل ترجمه بشه. میشه گفت میلش به زندگی کردن ولی تو زبان فارسی وقتی میگیم میلش به زندگی گویاتر و ملموس‌تره.
میشه این جمله رو تحت‌اللفظی هم ترجمه کرد: او یا گرفته که میلش برای زندگی کردن قوی است.
آیا این بهتره یا اون اولی. طبیعتا برای یک فارسی‌زبان اولی بهتره و این رو توی زبانش بیشتر استفاده میکنه. قرار نیست که چون inf هست باید inf ترجمه کنیم.
مثلا جمله‌ی
He knows how to play
میتونیم سه نوع ترجمه کنیم:
اون می‌دونه چطور بازی کنه.
اون بلده چطور بازی کنه.
او بازی کردنو بلده.
قطعا دومی و سومی راحت‌تره و مورد استفاده‌شم بیشتره.
اگه قرار بود که ترجمه‌ها اینطوری باشه ما هیچوقت یاد نمی‌گرفتیم به زبان محاوره‌ی یک زبان دیگر مسلط بشیم.
خب اینی که شما می‌گید باید توی کلاس‌های دستور زبان و کتاب‌ها تدریس بشه. و زبان‌آموزهای اینجا اگه بخوان از این حلاجی‌ها بکنن که هیچوقت یاد نمی‌گیرن حرف بزنن.
هدف این تالار هم اینه که از این نوع یادگیری دوری بشه.
من تمام بحث‌های گرامری، واژگانی، ریشه‌شناسی، معناشناسی رو با جزئیات کامل خوندم ولی توی مکالمه و ترجمه هیچ‌جا به کارم نیومدن. در ترجمه دو رکن اساسی وجود داره
زبان مبدا و زبان مقصد. و هرکدوم با نسبت برابر اهمیت دارن. و اینکه در حین پروسه‌ی ترجمه و در نظر گرفتن این دو المنت، به محتوایی که نویسنده مورد نظرش بوده، وفادار بود.
با تشکر و احترام 
دقیقا…
منم چند وقت پیش با همین کلمه مشکل داشتم و تنها تصوری که از این کلمه داشتم مُدال و فعل کمکی آینده بود… تا اینکه بعد از کُلی کلنجار، فهمیدم میتونه معنی وصیت نامه رو هم بعضی جا ها بده که ترجمه من رو درست می‌کرد…
همیشه بحث در جهت “دانش” شیرین تر بحث ها بوده و خواهد بود. با تشکر از شما همشهری عزیز
بله منم گفتم که اگر میخواستم روان ترجمه کنم همون جمله شمارو احتمالا میگفتم، تو تاپیکها دیدی که چندین مورد هست در مورد اینکه معنی با جمله نمیخونه و درسته اینقد روان سازی شده که شبیه زیرنویس فیلمهاست، البته با احترام به کسانی که زحمت این کار بزرگ رو کشیدند.
اگه زبان آموز میخواست یه ساختار رو چون طرز بیانش تو انگلیسی با فارسی یکسان نیست skip کنه و سادش کنه میرفت فیلم رو با زیرنویس فارسی میدید دیگه چه کاریه که زبان یاد بگیره!
نکته این جمله همون to بود که وقتی ما skip میکنیمش پس دیگه قراره کجا کاربردش رو یاد بگیریم؟
با احترام به تمام قابلیتهای زبانی شما اینجا یه مورد رو اشتباه کردید و این به نفر بعد منتقل میشه.
البته من خودم هیچ جایی که حتی ۱٪ هم ساختار جمله ای رو تشخیص ندم هیچ ترجمه ای نمیکنم.
در مورد روند تالار هم من فقط یه عضو هستم که نهایتا میتونم بگم چرا این نوع ترجمه زبان آموزی نیست و سودی برای ما نداره، البته ترجمه شما خیلی روانتره، منظور ترجمه های درسها هست، ولی چون جریان و روند این برنامه به این شکله نظرهای نسبتا مخالف مثل من بعضا نادیده گرفته میشه. البته منظورم سانسور نیست چون واقعا درجه انتقادپذیری سازندگان برنامه خیلی بالاست.
ولی من بازم به دوستان دیگه میگم که روی ترجمه ها تکیه نکنید، چون شمارو از اصل جمله دور میکنه، سعی کنید کنجکاو باشید و تحلیل کنید، یک بار که یاد بگیریم بعدش با تمرین و تکرار میشه روان شد.
ای قسە فڕە گوراس خویشگە، ماموستای زوانی من کە فەرە تر لە ۲۰ سالە ها لە ناو آموزشی زوان انگلیسی و یەک متود و ناو خوی درید هەمیشە اویشید من تونستمە بن اقیانوس زوان بوینم ولی هیمان حەتی جسارت نیاشتمە کلک بکمە ناو ای آوە کە بوینم چەنیگ غویلە.
تو چوی اویشید گیشتی خونیمە؟
من هیوادارم ڵیرە ناو کورد و کرماشان سەربەرز بکیدن، چونکە من ناتوانم لە ئی تالارە بوسم.
اینجا ما هیچ چیزی رو skip نکردیم. آقا منصور گفتن که معنی درست جمله چیه. که باید بهترین ترجمه براش نوشته بشه.
اگه ایشون خواسته بودن ساختار گرامری رو تحلیل کنیم بله اونوقت میگفتیم: has learned زمان حال ساده است ینی عملی که در گذشته انجام شده و نتیجه‌ش تا الان مونده that ضمیر موصولیه، جمله مرکبه و جمله اول بی معنی پس باید جمله‌ی بعدش بیاد که تکمیل بشه. فاعل جمله‌ی دوم گروه اسمی his will هست اونجا هم to به معنی برای بعد از اون فعل ساده میاد و الی آخر. که همون روش مزخرف و منسوخ شده‌ی GTM هست. هیچ مترجمی نمیاد با این قواعد ترجمه بکنه. اگه اینجوری بود که با پیاده کردن یه سری ساختار محدود همه‌ی کتاب‌ها راحت و در وقت کمی ترجمه می‌شدن.
خوندن دستورهای زبان و این چیزایی که من گفتم هر کسی میتونه بخونه و یاد بگیره و به ته اقیانوسشم برسه. اون چیزی که ته نداره زبان مردمه، زبان محاوره، کاربردهای مختلف و عجیب زبانه.
ببخشید من فارسی جواب دادم. ترجیح میدم دوستان هم در جریان بحث باشند.
این کلمه رو متوجه نشدم. من کردی کرمانشاهیم زیاد خوب نیست 
بله البته منم گفتم که منظورم ترجمه برای یکی که نیاز به زبان داره نیست، شما داری برای یکی که میخواد نقش اون to رو بدونه ترجمه میکنی و با ترجمه شما اونم حرف اضافه تلقیش میکنه.
بحث من اینه که زبان یاد گرفتن روشهای مختلفی داره، ولی چون جو غالب اینجا اینه که طبق این متد پیش برده بشه بحثی نیست، منم لزومی نمیبینم خلاف جهت این رودخانه شنا کنم. فقط حرفم اینه صرفا به یک روش یا سیستم بسنده نکنند که فلانی گفته همه کتابهای دیگه رو دور بریزید و بیاید فقط به روش من پیش برید. من نمیخوام بگم روشی مثل مال ای.جی هوگ که اینجا پررنگ هست “مزخرفه” چون کلمه خوبی نیست ولی بعضا که میبینم بعضیها میگن فلان درس رو ۱۰۰ بار!خوندم کافیه یا نه و درجواب بهش گفته میشه اگه روان نیستی بازم بخون من واقعا برام قابل قبول نیست چون اینجا حفظ کردن با یادگیری داره اشتباه گرفته میشه و اینم یه دکان جدیده که توصیه کنندگان جهانی این روش پولهای کلان به جیب بزنند.
با روشی که من زبان رو یاد گرفتم شما لازم نیست یک متن رو صد بار بخوانی که حفظت بشه، بار اول میتونی انجامش بدی و دفعه های بعد مثل متن فارسی فقط برای اطلاعات بیشتر میخونیش، ولی متاسفانه چون این سیستم تو کرمانشاه ابداع شده و نه تو تهران اجازه رشد بهش داده نمیشه.
پیشنهادم هم برای ارتقای تالار اینه که از چند متخصص زبان انگلیسی حداقل به صورت میهمان استفاده بشه. انگلیسی هم مثل خیلی علوم دیگه یک علمه، وقتی متخصص وجود نداشته باشه ما با امید و آرزوهامون پیش میریم و چه بسا راه رو اشتباه بریم. به به و چه چه کمکی به پیشرفت نمیکنه، بحث های انتقادی حتی تند لازمه که یه عده به امیدی اینجا نیاند و بعد چند مدت ناامید بشن که اینم ثمری نداشت.
اختیار دارید، چون اکثر بحث های انتقادی رو ما بد میدانیم گفتم ناراحت نشید. انتقادم این بود که من تعجب کردم شما همچین چیزی میگی که من تمام بحث های گرامر،ریشه شناسی،معناشناسی،لغت شناسی، … رو خوندم. این ادعا رو بزرگترین زبان شناسان دنیا هم نمیگن، چون زبان انگلیسی اینقد زایا و وسیع هست که نهایتا یکی میتونه بگه من کرانه هاش رو دیدم و محدوده ولی یه گوشه کوچیکی ازش رو تونستم دسترسی داشته باشم.
و این حرف شما باعث میشه بقیه اشتباهاتتون رو هم، همونجوری که همه داریم، نادیده بگیرن.
ای داد بیداد از کرماشانی که کوردی ندانه 
وایسم،بایستم.
And “nonsense” isn’t a good word to be used in a logical discussion and this is why i am not interested in keeping this conversation anymore.
Be successful
منم مخالف حفظ کردن و اجرای نمیدونم تکنیک سایه و اینا هستم. چیزی که من میبینم جواب داده گوش دادن مداوم به زبانه. هرچه بیشتر گوش بدیم به مهارت‌های دیگه نزدیک‌تر می‌شیم.
خب اینم بگم که زبانشناسی هیچ ربطی به یادگیری زبان انگلیسی یا هر زبان دیگه‌ای نداره. داریم زبانشناس برجسته که تک‌زبانه است. داریم بیست تا زبان بلده اصلا زبانشناسی نمی‌دونه. زبانشناسی مطالعه‌ی زبان به طور کله نه فقط مطالعه‌ی یه زبان خاص.
پیم وا نییه چون کرماشانی نازانم، که‌وابوو کوردی نازانم.
Wish you luck
با سپاس و تشکر از دو دوست عزیز و بزرگواری که وقت و انرژی گذاشتید و با موشکافی دقیق به بیان نظرات و تحلیل پرداختید تا همه بتونیم دید درستی از زبان داشته باشیم.
خدا قوت و دست مریزاد
ضمن احترام متقابل به هر دو عزیز و تایید بحث های منطقی صورت گرفته، در چند جمله، نتیجه برداشت شخصی خودم را عرض میکنم :
همه ما به قدری کافی ( البته بعضی از سروران معزز خیلی بیشتر ) در طول دوران تحصیل و تا سطح لیسانس، با زبان انگلیسی آشنا شده ایم.
من خودم به شخصا ۸ ترم کانون زبان بوعلی مشهد شاگرد اولم بودم (کانون زبان بوعلی، شعبات زیادی در سطح کشور داره مثل کانون زبان ایران). و البته نهایتا ترم نهم را در کانون زبان ایران بودم.
من کتابی و گرامری پیش رفته بودم و همه کتاب های کانون را (کتاب مکالمه، گرامر، کمکی و …) مو به مو حفظ می کردم.
و فقط یک رقیب داشتم!
یک آقایی که هیچی از گرامر بلد نبود! اما …
اون آقا روزی 8 الی 9 ساعت فقط و فقط فیلم زبان اصلی میدید!! عین بلبل حرف میزد! با لهجه محاوره ای، سریع و بدون مکث!
من اما همیشه توی مکالمه شکستش میدادم!!! 
اعتراف میکنم که ناجوانمردانه !!! 
من اصلا نمی فهمیدم چی میگه!
چون فقط نقش A و یا B را که باید میگفتم، حفظ می کردم! و با آرامش و سلیس جملاتم را بیان می کردم.
اون چون با فیلم یاد گرفته بود، لهجه داشت اما به جملات محاوره ای بیشتر تسلط داشت تا جملات کتابی!
برای همین توی آموزشگاه، چون فرهنگ آکادمیک و کتابی غالب بود (متاسفانه) ، استاد طرف من رو می گرفت و من نمره بیشتری می گرفتم و در طول اون دو ترمی که با هم بودیم ، من شاگرد اول می شدم.
از اون زمان 15 سال گذشته.
درسته که من به دلیل علاقه به زبان و اینکه رشته IT و Network و Computer دارم، با اینترنت و شبکه های اجتماعی هم درگیری مستقیم دارم، سطح متوسط زبان را بلدم اما هیچ وقت مکالمه روانی نداشتم و همیشه ترس از مکالمه و صحبت همراهم بوده.
ترجمه متون و روزنامه و کتاب و … یه چیزه
مکالمه روزمره یه چیز دیگه
به نظر من هدف اساتید تالار (و همچنین موسسین نرم افزار) بالا بردن توان حرف زدن و مکالمه همه دوستان عزیز هست.
هیچ کدوم ما در زبان فارسی نمی تونیم 5 خط شاهنامه را حفظ باشیم (البته به جز دوست عزیزم @jackiran16) ،
همه نمی تونیم در مکالمه های روزمره از اشعار حافظ، سعدی، مولانا و رودکی حتی سهراب سپهری استفاده کنیم.
ما نمیتونیم یه مکالمه داشته باشیم به سبک متنوی معنوی سعدی.
ما نمیتونیم مثل فردوسی ، حماسی حرف بزنیم.
تا دبیرستان هم بچه ها همون فارسی مادری رو کامل بلد نیستن!
اما تمام احتیاجات لازم برای زندگی، کار، مراوده و … را به خوبی بلدن.
به قول دوست بزرگوار @pari مهم وفادار بودن به اصل مفهوم نویسنده و سپس بیان درست در زبان مقصد هست.
فرمایش دوست بزرگوار @serdarikurd هم در بیان اینکه شاید من نوعی هیچ وقت به نکته ظریف اون “to” پی نبرم درسته،
اما منه نوعی، اینجا دنبال درک مفهوم هستم و بیان راحت خواسته هام
می خواهم یاد بگیرم که :
1. چطور بدون ترس و استرس حرف بزنم … (به قول دوستان با تمرین و تکرار زیاد)
2. چطوری جملات را بیان کنم … (به قول دوستان با یادگیری قالب ها در دل جملات و داستان ها و مینی استوری ها و …)
3. چطوری بفهمم … (به قول دوستان با گوش دادن های بسیار و افزایش دایره لغات)
همه و همه در تالار و مجموعه نرم افزار های زبان شناس (زبان شناس، زیبوک، زوم) به راحتی قابل دستیابی هست.
علاوه بر همه اینها گرامر را در دل جملات و توی قالب مکالمات به راحتی درک میکنیم.
یادمه یه روزی توی تالار دوست عزیز @aghasaman پرسیده بودن kill درسته و یا killing در پست … لینک
و من ناخواسته بدون اینکه به گرامر و دستور زبان نگاه کنم و بلد باشم ، فقط با توجه دوره پکیج “داستان های بچگانه” و داستان فرمانده مکبث میدونستم که 100% کلمه killing درسته.
خوب حالا نتیجه گیری :
این روش عالی و بی نظیره.
ما قرار نیست بریم دفتر روزنامه و مقاله بنویسیم!
قرار هم نیست در تالیف کتب دانشگاهی فعال باشیم!
استاد ادبیات زبان انگلیسی (شاعر و نویسنده و …) هم قرار نیست باشیم!
پس نظر شخصی بنده (ضمن ادای احترام و برداشتن کلاه به احترام دیدگاه و هدف دوست عزیز و بزرگوارم @serdarikurd) اینه که من باید پیروی ایده و روش کاربردی، مفید و سهل الفهم دوست بزرگوار و محترم سرکار خانم @pari باشم.
ممنونم از همه عزیزانی که وقت گذاشتن و این چند سطر را خواندن.
ممنونم از همه مربیان ارزشمند تالار و همه کاربران عزیزی که این محیط را پویا تر می کنن.
ممنونم از بانیان این محیط صمیمی و نرم افزار های خوب زبان شناس @hnaseri @golmirzaei
و از خانواده آقای رجبی هم تشکر میکنم 
(این آخری رو برای مزاح گفتم بحث از خشکی در بیاد 
)
پاینده باشید و سر فراز … چون دماوند ، زاگرس و البرز
بسیار دقیق و موشکافانه همه‌چیزو بیان کردین. دیگه لازم به گفتن هیچ حرفی نیست.
درود بر همه بزرگواران
من با لذت و سريع مطالب و كامنت هاي اين پست رو خوندم و يه سري موارد رو ميخواستم بگم
1- چرا در جمله مورد نظر "will" رو "اراده" ترجمه نكرده ايد؟
2- در انگليسي معمولا وقتي ميخوايم به يكي بگيم "موفق باشيد" من زياد نديدم و نشنيدم كه بگن Be successful و اگه من بخوام با ذهن انگليسي اينو ترجمه كنم ميگم Good luck
3- در تدريس و آموزش روش ثابت و وحي منزلي نداريم. به نظر من تركيبي از همه روش ها و ديدن حال و هواي هنرجو ، علاقمندي هاش، سطح هوش و فرمت يادگيريش خيلي مهم است. و يه مدرس خوب بايد با توجه به همه اين نكته ها روش تدريسش رو انتخاب كنه.
4- براي كساني كه ذهن تحليل گر دارند هيچ عيبي ندارد دستور زبان حلاجي شود. زبان آموز است ديگر، مي پرسد آقا / خانم چرا ميگيم he went home اما نميگيم he went to home ولي ميگيم he went to the movies .
كساني هم هستن كه وقتي قصد داريم برايشان توضيح بدهيم كه در زبان انگليسي وقتي ميخواهيم بگوئيم من يك پيراهن آبي به تن دارم (يا پوشيدم) چرا از زمان حال استمراري استفاده ميكنيم، مي بينيم كه زياد به دليلش نيازي نداره و علاقه اي هم نشون نميده، پس در اينجا ما هم توضيح هات مبسوط رو قطع ميكنيم و در عوض براي هنرجو قالب ها و الگوهاي ساختاري جمله رو مثال مي زنيم و هر چه بيشتر در معرض قالب ها و ساختار قرارش ميديم تا هر چه سريعتر مطلب براش جا بيافته و اينجاست كه تير آموزش به هدف ميخوره!
با احترام و تشكر
رضا فيوضي
