سلام
در جمله‌ی
who had to provide the breakfast and the lunch?
اینجا نباید فعل prvide به حالت سومش تغییر می‌کرد؟
و بعد یک سوال
اگه این جمله رو بخوایم به گذشته‌ی ساده بگیم و had رو حذف کنیم؛ معنی جمله چه تغییری می‌کنه؟
( راستش یک کم گیج شدم که چه فرقی دارن باهم؛ ) مقاله‌رو هم خوندم)
می‌شه چندتا جمله‌ی مثلِ هم بزنید که فقط ساختارشون فرق کنن تا درست متوجه بشم؟
مرسی ازتون
این تاپیک مربوط به درس «داستان کوتاه» در اپلیکیشن «زبانشناس» است. دوره «انگلیسی روان»، فصل «بزها استخدام می شوند»
سلام دوست عزیز
لطفاً ساختار جمله رو به صورت درست بنویسید و یا دقیقه‌ی این جمله رو بگید که داخل متن بررسی بشه.
ولی فکر میکنم فعل این جمله به صورت had provided بوده.
تفاوت زمان گذشته‌ی کامل با گذشته‌ی ساده در اینه که زمان گذشته‌ی کامل به رخ دادن یه اتفاقی قبل از یه نقطه‌ی زمانی تو گذشته اشاره داره، ولی گذشته‌ی ساده به یه رویداد و یا عادتی که تو گذشته داشتیم اشاره می‌کنه.
تفاوت معنایی جملات به صورت زیره:
who had provided the breakfast and the lunch
چه کسی صبحانه و نهار رو آماده کرده بود؟
who provided the breakfast and the lunch
چه کسی صبحانه و نهار رو آماده کرد؟
یه مثال دیگه:
He had published his first poem when he was 27.
او اولین شعر خودش رو تو 27 سالگی منتشر کرده بود.
He published his first poem 7 years ago.
او اولین شعر خودش رو هفت سال پیش منتشر کرد.
تو لینک‌های زیر به صورت کامل این دو تا زمان توضیح داده شده.
سلام مرسی ازتون.
من جمله‌ی درست رو نوشتم. فعلش به گذشته تبدیل نشده بود.
توی درس خیلی از این اشتباهات هست.
پس لطفاً هر قسمتی که ایراد داره دقیقه‌اش رو بگین، که بررسی بشه و اگه نیاز به تغییر داره اصلاح بشه.
خیلی زیاد هستن خانم صالحی
البته بنده جمله‌ای که نوشتید رو پیدا کردم،
این جمله به شکل زیره:
Who had to provide the breakfast and lunch?
این جمله به زمان گذشته‌ی ساده هستش و فعل اصلی این جمله had to و به معنی مجبور بودن یا باید هستش و provide در نقش مصدر هستش و نیازی به تغییر زمان نداره.
پس متن درس صحیحه.
اگه تو مبحث مصدر مشکل دارید پیشنهاد میکنم لینک زیر رو ببینید.